КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ
МОТИВАЦІЙНИХ ЛИСТІВ ВСТУПНИКІВ
до Університету митної справи та фінансів
у 2025 році
Мотиваційний лист – викладена вступником письмово у довільній формі інформація про його особисту зацікавленість у вступі на певну освітню програму (спеціальність, заклад освіти) та відповідні очікування, досягнення у навчанні та інших видах діяльності, власні сильні та слабкі сторони, до якого у разі необхідності вступником може бути додано (у тому числі в електронній формі) матеріали, що підтверджують викладену в листі інформацію
Мотиваційний лист вступника повинен містити такі складові частини:
1. Вступ.
2. Основна частина.
3. Висновки.
Основну частину можна впорядковувати за власним баченням, однак бажано щоб вона містила:
кар’єрні прагнення, на основі яких ви обрали саме цю освітню програму;
кар’єрний план – чого хочете досягти, отримавши диплом УМСФ;
навички, знання, особистісні якості, які можуть допомогти вам досягти успіху в обраній сфері, та яким чином обрана освітня програма допоможе розвинути ваші якості.
Рекомендований обсяг мотиваційного листа до 1 сторінки.
Зміст мотиваційного листа оцінюють за п’ятьма критеріями, мовне оформлення – за двома критеріями, які викладено в табл. 1.
Таблиця 1. Критерії оцінювання мотиваційних листів
Критерій Змістовий вияв і композиційне оформлення критерію Бали
1 2 3
ЗМІСТОВНА КОМПОНЕНТА (180 балів)
Вступ наявна вичерпна інформація про здобутки вступника 10
вступ відсутній 0
1. Мотиваційний визначеність мотиваційної сфери вступника щодо майбутньої професії, наявність роздумів щодо правильності професійного самовизначення, здатності до самореалізації у професії, бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця 30
лише частково визначена мотиваційна сфера вступника або відсутнє (недостатньо обґрунтоване) бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця 20
не визначена мотиваційна сфера вступника або не обґрунтоване бачення себе у перспективі як успішного, конкурентоспроможного фахівця 10
критерій не розкрито 0
2. Соціально-когнітивний наведено принаймні один доречний приклад із власного життя або подію з історії чи суспільно-політичного життя, що спонукали до обрання спеціальності, виявлено здатність до інтерпретації ідей, позицій, фактів, реалій, ситуацій; здатність до особистісно значущих висновків як регуляторів соціальної поведінки, процесу професійного становлення 30
не наведено доречного прикладу із власного життя або події з історії чи суспільно-політичного життя, що спонукало до обрання спеціальності; він не є конкретизованим; у ньому є фактичні помилки; недостатньо обґрунтовані ідеї, факти, реалії, ситуації; висновки, що зроблені, не є особисто значущими щодо соціальної поведінки та процесу професійного становлення 20
прикладу з історії, суспільно-політичного чи власного життя що спонукав до обрання спеціальності немає, або він не є доречним; не обґрунтовані ідеї, факти, реалії, ситуації або відсутні будь-які висновки як регулятори соціальної поведінки, процесу професійного становлення 10
критерій не розкрито 0
3. Перцептивно-соціальний роздуми під час написання листа торкаються проблем самопізнання, самовизначення в соціумі; проєктуючи себе на майбутню професію, розкрито власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, присутня орієнтація на перспективи розвитку 30
під час написання листа не розкриті проблеми самопізнання, самовизначення в соціумі, не обґрунтовано власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, однак присутнє проєктування себе на майбутню професію та обґрунтовані перспективи розвитку 20
під час написання листа не розкриті проблеми самопізнання, самовизначення в соціумі, не розкрито власний досвід взаємодії з соціальним оточенням, відсутнє проєктування себе на майбутню професію, не розкриті перспективи розвитку 10
критерій не розкрито 0
1
2 3
4. Конструктивність авторської позиції вступника наявність гіпотетично закладеної проєкції на позитивне вирішення проблеми, власний особистісний, соціальний, професійний саморозвиток 30
наявність гіпотетично закладеної проєкції на позитивне вирішення проблеми, однак недостатньо обґрунтованою є позиція щодо особистісного, соціального та професійного саморозвитку 20
розкрито тільки аспекти професійного розвитку 10
критерій не розкрито 0
5. Логічність, послідовність висловлення демонструє зосередженість на запропонованій проблемі, цілісний, послідовний і несуперечливий розвиток думки (має логічний і послідовний виклад) 30
у роботі є порушення логічності, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки 20
робота містить окремі тези, які не поєднані логічно 10
логіки викладу, цілісності, послідовності й несуперечливості розвитку думки немає 0
Висновки Висновки органічно пов’язані з аргументами й прикладами 20
Висновки лише частково пов’язані з аргументами та прикладами 10
Висновків немає; висновки не пов’язані з аргументами та прикладами 0
МОВНЕ ОФОРМЛЕННЯ (20 балів)
1. Орфографія
та пунктуація* 0–1 10
2–6 8
7–11 6
12–16 4
17 і більше 2
2. Лексика, граматика та стилістика 0–1 10
2–4 8
5–7 6
8–10 4
11 і більше 2
* - Під час оцінювання орфографічної й пунктуаційної нормативності роботи 2 (дві) негрубі помилки рахують як 1 (одну) грубу.
До негрубих зараховують такі помилки:
у написанні великої літери у складних власних назвах;
у випадках написання разом і окремо префіксів у прислівниках, утворених від іменників з прийменниками;
у випадках нерозрізнення не/ні (не хто інший / ніхто інший …);
у випадках, коли замість одного розділового знака поставлений інший;
у пропуску одного зі сполучуваних розділових знаків або в порушенні їхньої послідовності.
Негрубу орфографічну й негрубу пунктуаційну помилки не додають і не зараховують як 1 (одну) грубу.
Систематичне порушення норм милозвучності (3 (три) і більше випадків порушення на одне з правил: у–в, і–й–та) рахують як 1 (одну) орфографічну помилку.
Роботу обсягом до 50 слів оцінюють у 0 балів.
Дата оновлення: 17.11.2025.
